更新时间:
根据该公司披露的数据,去年其订单储备也创下历史新高,订单存量达550亿欧元,而上一年同期则为383亿欧元,同比增长44%。相比之下,在俄乌冲突发生前的2021年底,该公司的订单额仅为245亿欧元。
监督结果。2022年10月31日,四川省高级人民法院采纳四川省人民检察院抗诉意见,作出再审判决:李某返还冯某慧23.17万元并支付利息。
2015年12月27日,某建设公司向黄某平出具《担保函》,载明“张某标在某工程项目中借你的人民币(本金)贰仟贰佰万元,我公司愿意对该债务(2200万)及利息承担连带担保责任”。
监督意见。2022年7月11日,最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。最高人民检察院抗诉认为,首先,从邢某梅出具的借条内容看,“某乡信用合作社”公章一处加盖在“今借到曹某环现金950万元整”上,另一处加盖在“由信用社担保”及邢某梅签名上。根据常理,某农村信用合作社不可能既是借贷方又是担保方,因此需要结合案情进一步分析加盖“某乡信用合作社”公章行为的性质。因某农村信用合作社与张某帻、曹某环之间并不存在借款合意,而且没有证据证实某农村信用合作社有加入债务的意思表示,加之借条上明确注明“由信用社担保”。据此,可以认定邢某梅系在张某帻要求下通过加盖公章行为使某农村信用合作社为其个人债务提供担保。其次,邢某梅作为时任某农村信用合作社法定代表人,在其个人巨额借款无法偿还的情况下,根据张某帻要求,通过加盖公章行为欲使某农村信用合作社承担担保责任,显然是将个人债务风险转嫁至某农村信用合作社承担,张某帻、曹某环对此应当是明知的,其主观上并非善意。同时,某农村信用合作社作为金融机构,主要经营存贷款、个人储蓄、结算等业务,为个人借贷提供担保并不属于正常经营活动,邢某梅加盖公章的行为不属于依法依规履行职务行为,并不产生表见代表的法律效果。综合全案,应当认定某农村信用合作社的担保行为无效。最后,虽然某农村商业银行公司存在公章监管不力问题,但根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定,某农村商业银行公司承担的民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一,再审判决认定某农村商业银行公司对案涉借款承担连带责任,属于适用法律确有错误。
拣枝而栖青年旅舍自掏腰包、自发加入为青年免费提供住宿的行列。这家旅社每天在社交网站发布申请帖,4家分店共提供48个免费床位,男女各半。
最近,有些商家和自媒体博主盯上AI这个热词,想利用它做点生意,他们推出了一些收费软件,号称能用人工智能算出彩票的下一期中奖号码。不少消费者被引导付费,交了钱之后却一次都没中过奖。“AI预测彩票号码”到底是黑科技还是新型骗局呢?所谓的“AI预测”背后又藏着怎样的套路?
哈尔滨灵博机器人有限公司研发人员李汪洋:“当时遇到了非常多的困难,比如灵巧手的硬件功能不够丰富,在当时的市场上很难买到符合研究需求的灵巧手产品的(配件),并且当时算法的能力没有办法满足这种复杂的抓取和操作需求。”