更新时间:
监督结果。2023年12月5日,最高人民法院采纳最高人民检察院抗诉意见,作出再审判决:撤销原一、二审判决;张某标向黄某平偿还借款本金1500万元及利息;某建设公司无需对超过保证期间的6笔借款及利息承担保证责任,仅对2014年6月3日未约定还款期限的200万元借款及利息承担连带清偿责任。
民事生效裁判监督 交通事故纠纷 无偿献血奖励 不减轻侵权赔偿责任
滑雪客数量持续走高,雪板维护保养的需求随之增多。在吉林松花湖雪场的一间工作室里,31岁的于春胜正在为雪板实施“深度理疗”。封板期将至,当下正是这位雪板维护师的繁忙时段。
监督意见。2022年5月23日,四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省人民检察院抗诉认为,首先,何某荣在与冯某慧夫妻关系存续期间,违背夫妻相互忠实义务,基于其与李某之间的不正当男女关系,擅自将夫妻共同财产赠与李某,数百次转款累计金额达37.94万元,有悖公序良俗。根据当时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定,何某荣对李某的赠与行为应认定为无效,法律后果应为返还全部财产。二审判决部分返还,相当于认可违背公序良俗的赠与行为,损害夫妻中非过错一方的财产权益,也无异于为违反夫妻忠诚义务的一方通过赠与婚外第三者款项方式转移夫妻共同财产提供可乘之机,不利于倡导夫妻之间相互忠诚的价值取向,属于适用法律确有错误。其次,二审判决部分返还赠与财产,径行分割夫妻共同财产,超越当事人诉讼请求。在夫妻未明确选择其他财产制的情形下,夫妻共同财产系共同所有,是不可分割的整体。在婚姻关系存续期间,夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定,应当协商一致,不能单独处分。同时,本案涉及多笔转账,累计数额达37万余元,不属于家庭日常生活所需支出。何某荣对此款项进行处分,属于对夫妻共同财产作出重要处分,已超出一般家事代理范围。在冯某慧、何某荣夫妻二人未对赠与款项进行协商处分的情况下,二审判决对无效赠与财产径行分割,缺乏事实和法律依据。
德媒分析指出,考虑到欧洲可能进一步增加军费支出,莱茵金属公司的增长甚至可能超过预期。该公司表示,目前的增长预测尚未考虑到最新的政策发展。在德国,联盟党和社民党正计划放宽《基本法》中规定的“债务刹车”机制,允许更多国防开支,超过国内生产总值1%的国防开支将不受该机制限制。
12日上午,南海神庙石牌坊上“海不扬波”四个大字,在阳光下金光闪闪。南海神庙南广场早已人头攒动、热闹非凡,“五子朝王”仪式在庄重的鼓乐声中拉开帷幕。
针对上述现象,北京市京都律师事务所律师许媛媛表示,关于MCN机构与主播的纠纷,从目前已公布案例来看,主播大多主张存在劳动关系以期解除合同、工资报酬、劳动补偿金和社会保险;而MCN机构通常主张双方为平等合作关系,对主播违约、跳槽等行为主张违约责任。同时“账号使用权的归属”也成为MCN与主播之间争议的焦点问题。